“一周一书”背后有故事

 

载《上海教育》杂志2017年10B

 

笔者首倡“一周一书”，并真抓实干，不断推动，质疑声渐弱，知晓度日盛，大出始料。

“一周一书”发端高校，经持续“发酵”，已逾越了墙围，在社会上迅速扩散，引起本外埠人士广泛关注与称道，看似偶然，实则必然。乃因背后有些“故事”——

求索阅读量，持续十数载

“一周一书”名词虽系一时偶得，却孕育于笔者对阅读及其教与学问题的长期关注与求索。所谓长期，从笔者在高校担任语文教学工作对阅读教学的直接体悟算起，已经十五年了；如果从笔者关注和研究阅读及其教学问题算起，可以追溯到世纪之交的二十年前。

还是先从笔者担任大一语文教学工作的教学体悟说起。2003年开设“应用文写作”，偏重写作。学生写出来的应用文，多是空洞苍白、十分幼稚。或求教于时贤老师，或拜读前贤著述，如何有效提升学生的写作能力，作为一个问题始终萦绕脑际。如果说，写作是一种输出，那么阅读就是一种输入。试想，缺乏源头和活水，写作能力的提升，与缘木求鱼何异？

2007年学校“升本”后，改为开设“大学语文”，偏重阅读。教学大纲和授课计划都是有限的篇目教学，于是笔者在教学中反复强调阅读的重要性，提出了本科四年阅读课外书400本的建议。大班教学，阅读和督促要落实起来实在是困难不小，加之学生的课外阅读更多处于“放羊”状态，落实有限。有一个显例，很能说明这种自发状态的成果：2009年下学期，笔者发现一位学业考试成绩优良的学生（获得过奖学金），竟然一年只读了教科书之外的三本书。由此推衍，她四年本科只读12本书，阅读量如此之小的大学生，就这样毕业了。更让人难以置信的是，这绝非个案，而具典型的代表性。

追问“上学”，不忘初心

我国本科学生身上的阅读欠缺问题，绝对不是孤立的存在，而是冰冻三尺非一日之寒。大学生的阅读问题，可能根子在家庭教育、中小学阅读教学，尤其是与中小学阅读教学的理念和阅读及其教学滞后密不可分。

1998年读研以来的中学语文教育研究经历，帮助笔者从一般性观察向理论探讨的纵深拓展和延伸。无论是研究三地的中学语文教学大纲，还是研究吕叔湘语文教育思想，笔者都对其中占有半壁江山的阅读教学给予了重点关注和思考。长达十年之久的语文课程与教学论的研究发现，现在语文教学中的阅读教学至少存在着两大弊病：一是阅读总量太小；二是，阅读方法单一。

就阅读量的要求而言，以前的语文教学大纲（或课程标准）没有明确的阅读量规定。如果说有，最多也只是多读多写这样笼而统之的要求。即使语文新课标，也是首次提出阅读量的有关规定。加上中小学阅读过分强调精读，学生逐字逐句阅读尚且唯恐遗漏掉某个信息，更不敢用诸如略读、浏览，甚至跳读之类的快速阅读法。

大量阅读本来是语文教学的常态，但是功利性弥漫的社会风尚扫荡8~14岁的第一个“阅读窗口期”，对于大部分孩子而言，课外阅读已是一种奢求，更别提从养成阅读习惯视角去开展的足量阅读了。

不忘初心，才能行稳致远。阅读也不例外。追问“上学”，本质上就是上学堂读书。可是，如今的中小学生来到学校，却不读书了（大部分读得很少），显然已经偏离了“上学”的本意。试想，如果我们连为什么出发（“上学”）都淡忘了、弄不明白了，我们有什么理由让别人相信我们会走得很远，甚至更远？！

阅读深处，另有隐伏

阅读，这个乍看很小的问题，表面上是一个语文学科教学的微观问题，实质上还是一个涉及整个教育培养“全面发展的人”的宏观问题。

“一周一书”，针对阅读深处的“时间高效管理”和“快速读法掌握”两个隐伏问题，抓住第二个“阅读窗口期”（大学本科四年），立足帮助大学生初步养成阅读习惯这个主要矛盾而设计。

“时间高效管理”是阅读活动开展的必要条件。当下阅读及其教学过程中，疏于进行时间管理的专门指导和针对性训练是不争的事实。学生在本科四年“没时间”阅读也就顺理成章，走向社会后“没时间”阅读就更不足为奇。

“快速读法掌握”是阅读活动深入的充分条件。试想，一本普通厚薄的书，用了几个星期都不能读完，这样的阅读，效果如何？乐趣在哪？体验好吗？完成一个课程作业，不能熟练地借助快速阅读浏览尽可能多的资料和文献，这样写出来的作业能有多少深度？

当然，阅读深处的隐伏问题，也许不限于“一周一书”中所涉的上述二者。如果还能发掘出其他隐伏问题，并且在阅读及其教学过程加以针对性地解决，那么，肯定将大大助益于阅读活动的推进。

  （作者：“一周一书”首倡者，上海商学院文法学院教授、院长方有林）